 |
| Temos 49,2% da população na POBREZA, segundo o IBGE. Isso significa que metade do Amazonas já está em "COLAPSO" sem a CANA, mas com 97% preservado. Isso é justo? Claro que não! Sou contra o desmatamento, mas esse negócio de SÓ PROIBIR tudo por aqui SEM APRESENTAR CAMINHOS e DEFENDER para que as boas políticas públicas já existentes para a preservação da SOCIOBIODIVERSIDADE (PGPMBio é uma delas) possam chegar ao BOLSO de quem realmente manteve 97% da floresta intacta é um gigantesco absurdo. Aqui não pode isso, aqui não pode aquilo, o licenciamento é complexo, e com isso chegamos a manter a floresta em pé em benefício do planeta, MAS TEMOS METADE DO AMAZONAS PASSANDO FOME. Isso é justo? Repito, dados recente do IBGE mostraram que temos 49,2% na pobreza. Isso é justo? Defendo a soja, defendo a cana, milho, e outras culturas em áreas já degradadas, com uso de tecnologias e dentro da legislação. Só não defendo é manter esses 49,2% na POBREZA em benefício de A ou B. Quem é contra a CANA, ou contra a SOJA no Amazonas, deveria ir até o Congresso e defender um plus adicional à PGPMBio para manter a floresta em pé. Essa política já vai completar 10 anos, e não atingimos 5% desse público. Ser contra essas culturas, mas continuar vivendo nos melhores lugares do mundo não é justo com essa população já identificado pelo IBGE vivendo na pobreza. Cadê o PRONAF AGROECOLOGIA sendo aplicado no AM? E o Programa ABC? Acessem os dados do BANCO CENTRAL para conhecer os valores aplicados no Amazonas. Zero, ou quase ZERO. |
Nenhum comentário:
Postar um comentário